劇本細節上的舖陳是不俗，主體陰謀卻不合情理。要知眾人遠赴一個陌生環境旅遊兼探秘，出現這種臨時殺機，實在潛在太多不能預知的偶然性和漏洞。況且，若認為兇手因在艙門外聽到受害人與女人在艙內交歡聲，而產生繼後的殺意，如果那女人是他那個姘頭算是合理，卻又不是。第二晚在孤島上荒蕪的修道院內下殺手，實在愚不可及。劇情發展下去是其妻進入兇案現場（還有藝員女經理人，及後在門外的性感女星），迫使兇手模仿死者聲音與之交談，刺激其妻情緒失控而下殺手，實在太多偶然性（其實妻子出手攻擊，也非兇手計算之內），若其妻不是這行為反應，兇手如何能藉刀殺人，怎麼樣收科？如果說兇手藉機為了姘頭和妻子數百萬元遺產而一石二鳥，那這種臨急臨忙的計謀實在太不像兇手後來推算的心思了。若果單是謀財害命，置枕邊人於死地，實在太多可佈之局（以前這種題材電影也不少），根本無須冒着那麼大風險去進行，因為當中涉及太多不確定性後果。電影拍於一九七三年，兇案的科學鑑證可能很初階，甚至未正式使用。但兇手用一個冰插從後刺斃死者，怎會像劇中人所說，既然是剝落的石柱擊中而死，警方便不用將死者驗屍解剖，連基本合理邏輯都沒有了。其實這只是方便劇中各人自行發揮自己的行為和推論而亂作一通。所以這劇本一開始就犯了不合理的大忌，儘管一些細節舖排得好，也難挽救整齣電影的失敗。
有人拿英國偵探小說家亞嘉莎姬絲蒂（Agatha Christie ）的小說與本片作比較，無疑亞嘉莎擅長寫一個密閉空間所發生的各種謀殺案。如多次重拍的《死亡約會》（Ten Little Indians），但都是主謀者利用熟識的現場環境去佈局殺害。但《死亡遊戲》（The Last of Sheila）兇手身份剛好是互調，邀請者沒有殺機，而是參與者之一懷着連環殺着。那種赴會始知作何遊戲的情節，兇手才想到如何動殺機，實在莫名奇妙，沒法去理解他的行為。每晚的遊戲和地點眾人很遲才得知，現場環境無法預計。兇手在修道院的殺着是怎樣估算的？就算他聰明地跟蹤老導演來到現場，一下子便殺死主人家，卻如何能預計後來者一定包括其妻子？因為有可能參與者找不到（失分），那時他如何善後這宗謀殺案？所以一開始劇本設計就是一個愚蠢的死局。就算如影片發展下去，在遊艇上在做一場「大龍鳯」推演好戲，卻還要在極狹窄而人數不少的船艙裏，把妻子搬來搬去，裝成割脈自殺，當中被撞破的風險實在太大了。這種不合理邏輯，使我想起古龍小說「白玉老虎」，老幫主為求殲滅對家幫會，派出臥底徉作投靠，為求搏取對家信任，不惜將自己人頭奉上，無論計謀是否成功，自己卻首先犧牲。這究竟是天才抑或蠢材，看官自行判斷好了。
